Un autre recours constitutionnel contre la criminalisation des sit-in climatiques

Un autre militant de dernière génération va devant la Cour constitutionnelle fédérale

Susanne Brelowski (à droite) sur un stand d'information de Last Generation.

Berlin/Karlsruhe, le 02 octobre 2024 – Le 30 septembre 2024, Susanne Brelowski a déposé une plainte avec ses avocats Matthias Schuster et Robert Brockhaus, ainsi que le recours constitutionnel de RAZ eV contre la condamnation pénale pour un sit-in pacifique avec la Dernière Génération. L’impact juridique vert aidé à la rédaction juridique.
En septembre 2023, la plaignante Susanne Brelowski a participé à un sit-in à Berlin. Les tribunaux l'ont par conséquent condamnée pour coercition en tant que complice (§§ 240, 25 para. 2 StGB). C'est déjà la deuxième plainte constitutionnelle en très peu de temps qui s'oppose à la délégitimation de l'activisme pacifique pour le climat : il y a à peine six semaines, le 14 août, Irma Trommer, avec son avocat Lukas Theune et RAZ eV, a déposé une plainte constitutionnelle dans une procédure similaire. contexte.

Susanne Brelowski (59)*, physiothérapeute de Berlin, sur sa décision de saisir le tribunal de Karlsruhe : "Pour moi, les manifestations de rue font partie d'une tradition démocratique : "L'arrêt Brokdorf de la Cour constitutionnelle fédérale de 1985 permet aux soi-disant petits gens de s'exprimer sur le droit à la liberté de réunion et de sit-in."

Dans le cas de la plainte actuelle, l’accent est mis sur le droit fondamental à la liberté de réunion. Le contenu concerne également l’exercice des droits fondamentaux en période de catastrophe climatique et une évaluation de la condamnation selon la « jurisprudence de second niveau ». La sanction des sit-in par la jurisprudence antérieure restreint de manière disproportionnée les droits fondamentaux à la liberté de réunion garantis par la Constitution. Étant donné que les barrages routiers pacifiques sont qualifiés de violence dans les condamnations, ils sont extrêmement controversés en ce qui concerne l'exigence de certitude au titre de l'article 103, paragraphe 2, de la Loi fondamentale.

Malgré ces contestations, un durcissement des peines contre les militants climatiques en Allemagne a été observé ces derniers mois. Ronen Steinke, journaliste et avocat, l'explique dans un Podcast sur le recours constitutionnel en août :
« C’est une épreuve dont vous n’auriez jamais rêvé il y a deux ans. Quelque chose est arrivé à un extrême extrême. Il y a un certain nombre de personnes dans le système judiciaire qui veulent continuer à battre du tambour et à réclamer des sanctions plus sévères jusqu'à ce que les militants cèdent.»

Les recours constitutionnels coordonnés par RAZ eV sont notamment une réaction à cette tendance aux jugements de plus en plus divergents et disproportionnés. Mais ce qui est bien plus important, c’est qu’il n’est en aucun cas nécessaire de rendre punissables les blocages de sit-in, comme le montre un regard sur l’étranger, alors qu’en Autriche, par exemple, l’acte de blocus n’est pas considéré comme un acte de violence.

Les sit-in jouent un rôle central dans l’activisme climatique en attirant l’attention du public sur les dangers imminents d’une catastrophe climatique par le biais de perturbations non violentes de la vie quotidienne. La désobéissance civile sous cette forme est un moyen crucial de démontrer l’urgence d’agir. Mais au lieu de répondre aux cris d'alarme des militants, les institutions étatiques s'appuient sur les forces de l'ordre, ce qui remet en question la légitimité des manifestations pacifiques. La Cour constitutionnelle fédérale a l'occasion d'envoyer un signal clair sur la protection de la liberté de réunion et sur l'importance des obligations de l'État en matière de protection du climat, inscrites dans la Constitution.

* Des informations sur Susanne Brelowski et les raisons personnelles pour lesquelles elle a déposé une plainte constitutionnelle sont jointes au communiqué de presse.